注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

雪莲花的博客

风清云静,日暖花香。

 
 
 

日志

 
 

不同声音,可以探讨  

2015-03-07 05:50:24|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
蒋洪:教育部长“四个绝对”容易压制不同观点

2015年03月06日 11:21




蒋洪
全国政协委员(民革)、上海财经大学公共经济与管理学院教授。今年是其第八年履职。

我们的协商民主不应该只是一个标签,而应该具有它实质性内容。这种实质性内容应该体现在政治问题上,在重大问题上,允许各种不同的意见进行交流、对话,而且最终应该把这些意见根据大多数人的判断来作出决定。


最近教育部长袁贵仁说了,要加强对西方原本教材的使用和管理。他提出了四个绝不:“绝不能让传播西方价值观念的教材进入我们教堂;绝不允许诽谤党和领导、抹黑社会主义言论在大学课堂出现;绝不允许各种违反宪法的和法律的言论在大学课堂蔓延;绝不允许教师在课堂上面发牢骚体罚学员、把各种不良情绪传导给学生。”这些话对不对,我觉得有道理,但是问题在于它不太容易鉴别。

比如说西方的价值观,问题在于哪些观点是西方的价值观?这个分不清楚就会把很多东西作为不正确的西方价值观念排斥掉。我不知道教育部长到底是指的什么,我们的社会主义核心价值观里面,提到平等、自由、民主、法制,这些价值观算东方的还是西方的?还是东西方共有的,普世的价值观?

所以我认为这个话说得至少不准确,容易导致对于不同观点不同想法的抑制、压制。必须明确的指出哪些西方价值观是不允许的,不好的,而不能够泛指西方的价值观念。

这里面还说不允许各种诽谤党的领导,抹黑社会主义的言论在大学课堂出现。这个话也不错,问题是什么是诽谤?什么叫抹黑?实际上从我们国家革命和发展过程来看,道路是曲折的,有做的好的地方也有做的不好的地方,也有犯错误的时候。对某些情况,比如说对腐败必须揭露,这是不是属于抹黑?对制度上的一些问题进行批评的话,这是不是属于抹黑?追溯历史,我们以前做过的一些事,比如反右、大跃进、、文化大革命。像这样一些历史如果我们进行反思,这是不是属于诽谤?是不是属于抹黑?这个必须说清楚的。

所以这个教育部长的措词,他的指向范围过于主观化。这样很容易把不同的想法、不同的意见、不同的观点,在民主过程当中出现的种种不同想法统统归于诽谤和抹黑。

“绝不允许教师在课堂上发牢骚、泄怨气”。这些都是一个情感化的东西。什么叫泄怨气?如果有人说我今天的这番说话是在发牢骚、泄怨气,他可以这么判断,但这是没有法律依据的。  

协商就意味着不同意见的表达、讨论和交锋

最近俞正声主席在政协工作的报告中,强调了要更好的发挥政协在社会主义协商民主中的作用。我觉得协商民主非常重要,它和投票民主不应该是矛盾的,他们是两种不同的民主的形式。协商民主是各方就政治国家的重大政治问题,各抒己见,交流看法,取得共识,是一个讨论的过程,这个过程显然是非常必要的。

如果不能够互相的协商交流讨论,那显然谈不上任何民主。协商民主并不排斥投票的民主形式,协商了以后,可能各有各的看法,最后怎么样来决定呢,很多事情还需要投票表达大多数人民的意愿,所以在我们的社会当中,协商民主和投票民主是两个不同的侧面,相辅相成,不可偏废。

从政协来说,因为它不是一个决策机关,所以它也不承担什么投票决定的责任,那么主要就是一个协商。谈到协商民主,有几点非常重要:

首先,协商就意味着有不同意见,如果协商仅仅是一种意见,那就谈不上协商了,协商本来就意味着有不同意见。而且我们这个协商是政治协商,这就意味着在处理国家事物处理政治体制上,如果我们强调协商民主的话,就应该容纳各种不同意见。如果离开了不同意见就没有协商了,所以在我们的政纲当中应该能够容纳各种不同的意见,让不同的声音发出来。

在这方面,我感觉做得还不够。比如说财产公示,这是政府的一个意见,一种建议,一种做法,应该是能够畅所欲言的。但是往往说到这个话题的时候,方方面面就会有顾虑起来了。有很多话题实际上是维护公民的基本权利,这些话题就变得非常敏感。

我感觉如果我们要搞好政协的协商民主,一定要能够容纳各种不同的意见,特别是让相反的意见能够充分的阐述。

在政协的言论层面上,如果我们要真正实质性的能够变成政治协商,首先第一点要做到的是容纳不同意见,各种意见都能够表达出来。

比如反腐的方式问题,人大的作用,或者人大功能方面的讨论,很多立法方面的问题,都应该容纳各种不同的理解,要让大家能够充分的表达。这种表达也不是单单让你说,应该经过反复对话。

在预算法的立法过程当中,我提出了一些建议,比如说预算的透明,我说现在立法实际上只说了要透明,但是怎么样透明,在法律上面没有界定,我们必须在法律上有非常明确的标准。类似的还有,收入必须公开到一个怎样的程度,支出要公开到什么程度,你把这个标准应该明确。

这些意见也让提,但它的传播面有限,而且更糟糕的是什么,没有人来回应你。我说需要这样做,那我说了我的看法,你如果不赞成那你应该表达不赞成的看法,为什么你说不赞成。但是奇怪的是它没有一个商量过程,没有一个讨论过程,没有一个对话过程。

还有在《保密法》的制定过程当中,大家对“国家秘密”的含义界限有很大意见。法律上不明确什么是国家秘密,什么东西都可以说是国家秘密,而且我们规定的是行政认定是国家秘密就是国家秘密。这样意味着他想让你知道就可以让你知道,他不想让你知道就可以不让你知道,而且这是理由充分的,因为它是国家秘密,这对政府信息公开很不利的。在讨论这个立法的时候,我看到了很多表达这些观点的提议,但是没有看到坚持不修改一方的理由阐述。这就缺乏一种对话。

所以我才强调,政治协商,协商民主,首先要容纳不同意见,而且要让不同意见充分的对话,互相的沟通。

协商民主的第二个关健词是民主,协商的过程并不是你要说让你说,你说完了以后怎么办还是我来定。民主是人民当家作主,应该让人民的意志来决定这个事情。协商民主有两点非常重要,一点是要容纳不同的意见,第二点必须可以重视民意,换句话说要按照大多数人民的意愿来做决策。

我们的协商民主不应该只是一个标签,而应该具有它实质性内容。这种实质性内容应该体现在政治问题上,在国家的管理制度等重大问题上,允许各种不同的意见进行交流、对话,并且进行讨论,让大家充分的发表意见,而且最终应该把这些意见根据大多数人的判断来作出决定。我们必须把协商民主的这个真正落实在我们政治生活当中


  评论这张
 
阅读(14)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017